Nummer 4 September 2023 [FISCAAL] [4] [FISCAAL] ■ Gedeeltelijk bebouwd perceel kan bouwterrein zijn Onder normale omstandigheden is de levering van een onroerende zaak vrijgesteld van omzetbelasting. De levering van een bouwterrein is hierop een uitzondering. Er is sprake van een bouwterrein als uit een beoordeling van alle omstandigheden blijkt dat op de datum van de levering het betrokken terrein daadwerkelijk is bestemd om te worden bebouwd. Is al een klein deel van een perceel bebouwd? En is deze bebouwing ondergeschikt aan het onbebouwde deel? Dan kan volgens rechtbank Gelderland sprake zijn van een bouwterrein. ■ Maximering MIA gaat per belastingplichtige Stel, een ondernemer meldt per jaar meerdere milieubedrijfsmiddelen bij RVO. Als het totaal van deze meldingen het aangewezen maximum voor milieu-investeringen overschrijdt, geeft RVO een negatief advies voor de meldingen die daarna volgen. Hierbij komt voor de vennootschapsbelasting de vraag op of het investeringsplafond moet worden bepaald per vennootschap of per belastingplichtige, bijvoorbeeld een fiscale eenheid. De Kennisgroep winstfaciliteiten en firmaproblematiek stelt dat het advies van RVO niet bindend is voor het effectueren van aftrek. Het is aan de inspecteur om te toetsen of inderdaad het maximum is overschreden. Voor de maximering van de milieu-investeringsaftrek geldt de ‘fiscale eenheid’ als belastingplichtige. ■ Volgende fase proefprocedures massaal bezwaar plus box 3 Volgens het Register Belastingadviseurs (RB) heeft de afgelopen maanden intensief overleg plaatsgevonden tussen diverse belangenorganisaties over de procedures voor de massaal bezwaar plus-procedure voor box 3. Het ziet er naar uit dat het zal gaan om vier procedures. De rechtsvragen zijn daarbij door het ministerie van Financiën en de belangenorganisaties afgestemd. Deze procedures gaan in de kern om antwoord te krijgen op de vraag of belastingplichtigen die geen bezwaar hebben ingediend tegen hun aanslag box 3 over de jaren 2017 tot en met 2020 (de zogeheten nietbezwaarmakers), toch recht hebben op rechtsherstel conform de Wet rechtsherstel box 3. In de vier procedures willen de belangenorganisaties alle mogelijke argumenten presenteren in de hoop dat de Hoge Raad alsnog zal besluiten dat ook nietbezwaarmakers recht hebben op rechtsherstel. ■ Onbevoegde gemachtigde? Geen immateriële schadevergoeding! In twee BPM-zaken voor rechtbank Gelderland is de vraag opgekomen of de optredende gemachtigde wel bevoegd was. In deze procedure heeft de inspecteur correspondentie per e-mail met de belanghebbende kentekenhouder overlegd. Hierin heeft de kentekenhouder verklaard dat zonder zijn toestemming een bezwaarprocedure is gestart. Zijn handtekening is zelfs zonder zijn medeweten gebruikt. De rechtbank meent dat onder deze omstandigheden onvoldoende aannemelijk is dat de gemachtigde bevoegd beroep heeft ingesteld. De rechtbank verklaart daarom de twee beroepschriften ongegrond. Bovendien kent de rechtbank de kentekenhouder geen immateriële schadevergoeding toe. Aangezien hij nooit beroep heeft willen instellen, ontbreken immers de spanning en frustratie. Een andere situatie waarin spanning en frustratie ontbreken, doet zich voor als de procedure alleen gaat over een proceskostenvergoeding, die bij toekenning geheel toekomt aan de gemachtigde. Overigens oordeelde de rechtbank ook dat het standpunt dat een perceel met gebouwen geen bouwterrein is, wel pleitbaar is. Daarom heeft de Belastingdienst in deze zaak geen verzuimboete mogen opleggen. In beginsel geldt voor 2023 een maximum aan investeringen voor de milieu-investeringsaftrek en willekeurige afschrijving van € 50 miljoen per belastingplichtige. Door de val van het kabinet vraagt het RB zich af of het conceptwetsvoorstel voor een nieuw stelsel voor box 3 er nog wel komt.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTgwNDc=